Ковідні обмеження: політичний план Трюдо
Feb. 10th, 2022 03:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skittishfoxУчорашні дебати в парламенті прояснили, чого ж хоче Трюдо, і що він має на увазі під слідуванням науці.
У вчорашньому пості я вважав, що Трюдо щиро наполягає на непатріотизмі канадців, що відмовлюються щепитися. Після читання сьогодняшніх дебатів я починаю сумніватися, і, як мені здається, Трюдо намагається побудувати таку політичну схему реальності.
1. Вакцини та обмеження було введено федералами за найкращими рекомендаціями найпровідніших канадських експертів, які радо виконала подавляюча більшість канадців.
2. Вибори 2021 року були референдумом щодо такого підходу, який, навіть якщо не виграв Трюдо, то консерватори точно програли
3. Йти на поступки демонстрантам - це все одно, що перевести дебати щодо КОВІДу з супер-об'єктивного наукового рівня на рівень політики, і до цього Трюдо, що бажає усього найкращого канадцям, не опуститься
4. Тим не менш, науковий консенсус щодо пандемії зараз змінюється, і, звичайно, якщо науковці скажуть Трюдо робити інакше - то він без сумніву підтримує їх рішенням. Основним науковцем є Тереза Там (федеральний урядовець), тобто як вона скаже (а не якісь демонстранти), так і буде.
5. Прерогатива розганяти протести та влаштовувати блокади - це компетенція провінційних урядів. Сам Трюдо демострантів не закликав і розмовляти з ними не має наміру, бо див. пункт 3. В першу чергу з ними мають розмовляти консерватори, які їх самі сюди покликали.
6. Зразком для поведінки є Квебек, де і людям зібратися дали, і блокад не допустили (реверанс в бік Блоку Квебеква)
7. Партії, що закликають підтримати блокади, ведуть себе безвідповідально по відношенню до канадців, які мають працювати та мати справу з інфляцією
8. Весь негатив від обмежень є наслідком пандемії, а не необхідних обмежень, які ми хочемо зняти якумога скоріше
В цілому, це - достатньо цікава політична позиція. Вона має очевидну проблему, яку, можливо, недостатньо бачить Трюдо: вона вимагає від виборців довіри до "наукової позиції", яка за останні пару місяців з розповсюдженням Омікрону значно похитнулася. З іншого боку, я не сумніваюся, що в кабінеті Трюдо добре розуміють, що скаже Тереза Там, тобто "наука", і, якщо вона, скажімо, за два тиждні скаже "Все, можна все вбирати, ми оновили наші дані і дістали такого наукового висновку", то до виборів люди можуть і позабути (але саме що й можуть і не позабути) таймінг зняття обмежень і спраймати подію як протести проти обмежень, які й так збиралися зняти, а не як протести, що призвели до зняття обмежень.
Щодо протестів наразі обидві сторони грають у свого роду політичну мовчанку. Оппозиція чекає, що Трюдо викличе армію, аби прибрати блокади; Трюдо чекає, що його про це попросять (паралельно він надає додаткових людей з RCMP усім бажаючим). Оппозиція чекає, що Трюдо вимушен буде піти на поступки протестам, що дозволить окреслити його на наступних виборах як нерішучого лідера; Трюдо чекає, що оппозиція буде притягати більшу частину незадоволення протестами, яке стає все ширшим, особливо через закриття в автосекторі, і вимушина буде принаймі виставити білий флаг "та досить вже блокад". Фактично, тактика Трюдо наразі - це дати усім "насолодитися" ефектом блокад, які частково існують самі по собі, і, після того, як його попросять все виправити, таки викликати армію та зняти обмеження за новими даними науки.
Ця тактика, на мою думку, дуже ризикована. Якщо виборці почнуть розглядати дії Трюдо та "науку" як політиканство, то вони можуть покарати лібералів на виборах, які, схоже, пройдуть відносно незабаром. Через це у лавах лібералів почалася вже публічна незгода з підходом Трюдо (нагадую: кожен нардеп має виграти свій округ, партійного списку немає), що, з іншого боку, робить саму позицію Трюдо слабкішою. Але маємо те, що маємо.
У вчорашньому пості я вважав, що Трюдо щиро наполягає на непатріотизмі канадців, що відмовлюються щепитися. Після читання сьогодняшніх дебатів я починаю сумніватися, і, як мені здається, Трюдо намагається побудувати таку політичну схему реальності.
1. Вакцини та обмеження було введено федералами за найкращими рекомендаціями найпровідніших канадських експертів, які радо виконала подавляюча більшість канадців.
2. Вибори 2021 року були референдумом щодо такого підходу, який, навіть якщо не виграв Трюдо, то консерватори точно програли
3. Йти на поступки демонстрантам - це все одно, що перевести дебати щодо КОВІДу з супер-об'єктивного наукового рівня на рівень політики, і до цього Трюдо, що бажає усього найкращого канадцям, не опуститься
4. Тим не менш, науковий консенсус щодо пандемії зараз змінюється, і, звичайно, якщо науковці скажуть Трюдо робити інакше - то він без сумніву підтримує їх рішенням. Основним науковцем є Тереза Там (федеральний урядовець), тобто як вона скаже (а не якісь демонстранти), так і буде.
5. Прерогатива розганяти протести та влаштовувати блокади - це компетенція провінційних урядів. Сам Трюдо демострантів не закликав і розмовляти з ними не має наміру, бо див. пункт 3. В першу чергу з ними мають розмовляти консерватори, які їх самі сюди покликали.
6. Зразком для поведінки є Квебек, де і людям зібратися дали, і блокад не допустили (реверанс в бік Блоку Квебеква)
7. Партії, що закликають підтримати блокади, ведуть себе безвідповідально по відношенню до канадців, які мають працювати та мати справу з інфляцією
8. Весь негатив від обмежень є наслідком пандемії, а не необхідних обмежень, які ми хочемо зняти якумога скоріше
В цілому, це - достатньо цікава політична позиція. Вона має очевидну проблему, яку, можливо, недостатньо бачить Трюдо: вона вимагає від виборців довіри до "наукової позиції", яка за останні пару місяців з розповсюдженням Омікрону значно похитнулася. З іншого боку, я не сумніваюся, що в кабінеті Трюдо добре розуміють, що скаже Тереза Там, тобто "наука", і, якщо вона, скажімо, за два тиждні скаже "Все, можна все вбирати, ми оновили наші дані і дістали такого наукового висновку", то до виборів люди можуть і позабути (але саме що й можуть і не позабути) таймінг зняття обмежень і спраймати подію як протести проти обмежень, які й так збиралися зняти, а не як протести, що призвели до зняття обмежень.
Щодо протестів наразі обидві сторони грають у свого роду політичну мовчанку. Оппозиція чекає, що Трюдо викличе армію, аби прибрати блокади; Трюдо чекає, що його про це попросять (паралельно він надає додаткових людей з RCMP усім бажаючим). Оппозиція чекає, що Трюдо вимушен буде піти на поступки протестам, що дозволить окреслити його на наступних виборах як нерішучого лідера; Трюдо чекає, що оппозиція буде притягати більшу частину незадоволення протестами, яке стає все ширшим, особливо через закриття в автосекторі, і вимушина буде принаймі виставити білий флаг "та досить вже блокад". Фактично, тактика Трюдо наразі - це дати усім "насолодитися" ефектом блокад, які частково існують самі по собі, і, після того, як його попросять все виправити, таки викликати армію та зняти обмеження за новими даними науки.
Ця тактика, на мою думку, дуже ризикована. Якщо виборці почнуть розглядати дії Трюдо та "науку" як політиканство, то вони можуть покарати лібералів на виборах, які, схоже, пройдуть відносно незабаром. Через це у лавах лібералів почалася вже публічна незгода з підходом Трюдо (нагадую: кожен нардеп має виграти свій округ, партійного списку немає), що, з іншого боку, робить саму позицію Трюдо слабкішою. Але маємо те, що маємо.
no subject
Date: 2022-02-10 11:17 pm (UTC)так же все эти пункты- вполне резонные.
no subject
Date: 2022-02-11 05:00 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 10:15 am (UTC)До чого це я кажу - нинішня ситуація це про вибір між "матрицею"-рабством і свободою. Досить багато людей протягом останніх півтора років повставали проти обмежень, запропонованих "експертами", які після початку розвернули епідеміологічну науку на 180 градусів, і які політики кинулися завзято впроваджувати. Їх арештовували, били кийками, засліплювали сльозогінним газом. Протест тракерів надав друге дихання цьому рухові, в місцях, де протесту раніше майже не було - від Нової Зеландії до Фінляндії.
Наразі вибір між "весною народів" та жорсткою реакцією. Чи задавить влада в кожній країні нарід, і примушуватиме його до інʼєкцій та обмежень за своїм вибором, чи поступиться і поверне звичайні людські свободи громадянам, хоч би й частково.
no subject
Date: 2022-02-11 11:34 pm (UTC)no subject
Date: 2022-02-11 10:49 am (UTC)Так, з першого погляду розумна ідея про обмеження закордонного впливу на внутрішню політику перетворюється на інструмент придушення "unacceptable views".
no subject
Date: 2022-02-11 11:36 pm (UTC)