Перечитуючі Конан Дойля
Aug. 1st, 2026 10:14 pmНарешті, я зміг згвалтувати себе та прочитати "Собаку Баскервілей" в орігіналі. До цього я йшов по оповіданням Конан Дойля, а тут взяв і осилив цілий роман, хоч і маленький.
Підведу підсумки.
Конан Дойль - це письмаенник, в якого реально є Мері Сью під ім'ям "Шерлок Холмс", відносно цікаво написаний доктор Ватсон, та купа абсолютно клонованих другорядних персонажів. Другорядні персонажі чітко діляться на помічників, статистів та ворогів, і кожна з цих груп розмовляє та веде себе цілком однаково. В "цілком однаково" немає ніякого перебільшення: навіть речення та поведінка структуровані абсолютно однаково.
Конан Дойль дуже часто використовує "щось десь відбулося за межами Англії" як механізм, що може пояснити геть що завгодно. Один чи два рази це цікаво, але швидко набридає, особливо те, як в певний момент Холмс видає саме цю інформацію, яку він десь отримав, геть чи не як свою дедукцію.
Ну і нарешті Конан Дойль достатньо часто починає пускати ляпи в сюжеті, бо не подумав. В тій саме "Собаці Баскервілей" головний злодій успішно видає себе з дружиною за британських брата та сестру, хоча обидва народилися та виросли в Коста Ріці, причому дружина була з іспанської родини. Як то кажуть, ніщо не видавало шпигуна...
Вимушений зазначити, що радянські переклади як не змогли передати дуже добре написані діалоги Холмса з Ватсоном, але водночас дуже сильно пом'якшили ці недоліки: через різних перекладачів та редактуру інші персонажі не розмовляють настільки шаблонно, а відсилки до подій "за кордоном" не кидаються в очі через обмеженість інформації читача.
Підведу підсумки.
Конан Дойль - це письмаенник, в якого реально є Мері Сью під ім'ям "Шерлок Холмс", відносно цікаво написаний доктор Ватсон, та купа абсолютно клонованих другорядних персонажів. Другорядні персонажі чітко діляться на помічників, статистів та ворогів, і кожна з цих груп розмовляє та веде себе цілком однаково. В "цілком однаково" немає ніякого перебільшення: навіть речення та поведінка структуровані абсолютно однаково.
Конан Дойль дуже часто використовує "щось десь відбулося за межами Англії" як механізм, що може пояснити геть що завгодно. Один чи два рази це цікаво, але швидко набридає, особливо те, як в певний момент Холмс видає саме цю інформацію, яку він десь отримав, геть чи не як свою дедукцію.
Ну і нарешті Конан Дойль достатньо часто починає пускати ляпи в сюжеті, бо не подумав. В тій саме "Собаці Баскервілей" головний злодій успішно видає себе з дружиною за британських брата та сестру, хоча обидва народилися та виросли в Коста Ріці, причому дружина була з іспанської родини. Як то кажуть, ніщо не видавало шпигуна...
Вимушений зазначити, що радянські переклади як не змогли передати дуже добре написані діалоги Холмса з Ватсоном, але водночас дуже сильно пом'якшили ці недоліки: через різних перекладачів та редактуру інші персонажі не розмовляють настільки шаблонно, а відсилки до подій "за кордоном" не кидаються в очі через обмеженість інформації читача.
Перечитуючи Конан Дойля
Aug. 1st, 2026 10:16 amПісля нещодавного поста вирішив я перечитати "Собаку Баскервілей".
В очи відразу вкинувся наступний параграф:
A few minutes later we had reached the lodge gates, a maze of fantastic tracery in wrought iron, with weather-bitten pillars on either side, blotched with lichens, and surmounted by the boars’ heads of the Baskervilles. The lodge was a ruin of black granite and bared ribs of rafters, but facing it was a new building, half constructed, the first fruit of Sir Charles’s South African gold.
Тобто, блядь, під час таємничої сметрі сера Баскервіля на маєтку у розгарі було нове будівництво та все з ним пов'язане: будівельники, контрактори, грюки, матюки, порожні пляшки, штабеля незрозумілих матеріалів, якісь ліві люди та усі інші речі, що відомі усім українцям, хто щось будував. Сер Баскервіль, яке це все затіяв, неодмінно проводив більшу частину свого часу лаючись з контракторами, які, як завжди, десь накосячили, намагаючись вчасно організувати стройматеріали, та взагалі час від часу ховаючись від усіх оточуючих.
В той же час, за сюжетом Конан Дойля, на маєтку була повна тиша та самота, а сера Баскервіля ковбасило від болот та собаки з легенди.
Це все, що вам треба знати про розуміння будівництва вищими верствами англійського суспільства.
В очи відразу вкинувся наступний параграф:
A few minutes later we had reached the lodge gates, a maze of fantastic tracery in wrought iron, with weather-bitten pillars on either side, blotched with lichens, and surmounted by the boars’ heads of the Baskervilles. The lodge was a ruin of black granite and bared ribs of rafters, but facing it was a new building, half constructed, the first fruit of Sir Charles’s South African gold.
Тобто, блядь, під час таємничої сметрі сера Баскервіля на маєтку у розгарі було нове будівництво та все з ним пов'язане: будівельники, контрактори, грюки, матюки, порожні пляшки, штабеля незрозумілих матеріалів, якісь ліві люди та усі інші речі, що відомі усім українцям, хто щось будував. Сер Баскервіль, яке це все затіяв, неодмінно проводив більшу частину свого часу лаючись з контракторами, які, як завжди, десь накосячили, намагаючись вчасно організувати стройматеріали, та взагалі час від часу ховаючись від усіх оточуючих.
В той же час, за сюжетом Конан Дойля, на маєтку була повна тиша та самота, а сера Баскервіля ковбасило від болот та собаки з легенди.
Це все, що вам треба знати про розуміння будівництва вищими верствами англійського суспільства.
Про Хегсета
Oct. 1st, 2025 12:14 pmПрочитав я промову пана Хегсета перед генералами. Зайняло це хвилин 10, не більше.
Позитивна частина меседжа - не можна проводити військові операції виходячи з принципу мінімізації втрат. Мій приклад - вихід з Афганістану.
Негативна частина - нові війни протребують вміння виконувати фізичні стандарти та стріляти з гвинтівки для всіх армійців. Так переможемо!
Корочше, будуть солдати США бігати на лижах асфальтом та цеглу бити об голову.
Позитивна частина меседжа - не можна проводити військові операції виходячи з принципу мінімізації втрат. Мій приклад - вихід з Афганістану.
Негативна частина - нові війни протребують вміння виконувати фізичні стандарти та стріляти з гвинтівки для всіх армійців. Так переможемо!
Корочше, будуть солдати США бігати на лижах асфальтом та цеглу бити об голову.
Про Чарлі Кірка
Sep. 12th, 2025 04:30 pmСпочатку, в середу, я дізнався, що така людина взагалі існує.
Десь вдень в четвер я почав приблизно уявляти її погляди і зрозумів дві речі. Перша - що спати з цією людиною я на одному полі не сяду. Друга - що карма іноді така цікава річ.
Приблизно ввечері в четвер я зрозумів, що десь пів-США бажає покарати усіх, хто висловлює такі погляди вголос.
В п'ятницю вранці мені істерія почала нагадувати вибухи будинків при ранньому Путіні.
А в п'ятницю вдень мене просвітило. Бо я знайшов, що Кірк літав з Венсом до Грінландії та розкручував альбертських сепаратистів. І що з точки зору Канади він є таким собі Дугіним, з якими треба робити все те, що привид грозився зробити з Гамлетом у відомій п'єсі. І що ця людина, скоріше усього, була на зарплатні в ЦРУ, і що як нап пощастило, що його грознув хтось із своїх. І що взагалі треба було б мочити таких інтернаціоналістів, поки вони ще маленькі. Щоб не було як на Донбасі.
Десь вдень в четвер я почав приблизно уявляти її погляди і зрозумів дві речі. Перша - що спати з цією людиною я на одному полі не сяду. Друга - що карма іноді така цікава річ.
Приблизно ввечері в четвер я зрозумів, що десь пів-США бажає покарати усіх, хто висловлює такі погляди вголос.
В п'ятницю вранці мені істерія почала нагадувати вибухи будинків при ранньому Путіні.
А в п'ятницю вдень мене просвітило. Бо я знайшов, що Кірк літав з Венсом до Грінландії та розкручував альбертських сепаратистів. І що з точки зору Канади він є таким собі Дугіним, з якими треба робити все те, що привид грозився зробити з Гамлетом у відомій п'єсі. І що ця людина, скоріше усього, була на зарплатні в ЦРУ, і що як нап пощастило, що його грознув хтось із своїх. І що взагалі треба було б мочити таких інтернаціоналістів, поки вони ще маленькі. Щоб не було як на Донбасі.
(no subject)
Jun. 18th, 2025 09:50 amArmand Tanny remembers the story of a bronzed Arnold sitting on the beach during those early 1968 days and catching sight of a beautiful bikini-clad girl. Sidling over to her, Arnold announced "I want to fuck". One of his friends, hastily intervening, explained to the girl, "My friend doesn't understand our ways. He is foreign." The girl, brushing away the excuses, insisted "No, let him talk." And Arnold, as was the pattern, got exactly what he wanted.
Піздєц освітній, заключення
Jun. 5th, 2025 10:43 amЯ от так думав і прийшов до виснувку, що американська система дає занадто багато простору для вчителів.
Це добре, коли вчителі і діти продвинуті. Але такий збіг трапляється нечасто.
Це погано, коли вчителі або діти тупі. Але оці збіги трапляються набагато частіше.
Поясню: в Онтаріо є стандарти освіти. В цьому стандарті прописано, причому - непогано, що треба розповісти дітям про прості машини.
Проблема в тому, що там не написано ані що таке прості машини, ані як розповідати. Натомість, є кілька (реально - один чи два) підручники на вибір. Але не всі школи купують ці підручники; до того ж, підручників французькою - нема.
Тому замість того, щоб, як всі нормальні люди, тупо йти по нормальному підручнику, вчителя починають вигадувати велосипеда та писати щось самотужки. Враховуючи те, що вчителя - теж люди, часто в них це виходить місцями дуже не дужа. Ще гірше те, що виходить це в них дуже неоднорідно.
Замість того, щоб вирішити проблему (дати підручника - гроші на це є), школи натомість вигадують додаткові костилі та ресурси. Які часто нічого не вирішують.
Причому в частині шкіл підручників та матеріалів немає вже настільки давно, що люди не розуміють, який піздець вони самі собі створюють. Причому власними ж руками.
Що ще цікавіше, так це те, що в університетах ситуація змінюється на 100%: майже по кожному предмету є підручник, який треба опрацьовувати самотужки, і який, до того ж, частіше за все вживається багатьма університетами. На відміну від України, де, принаймі в мої часи, підручників не було взагалі.
На виході ми маємо дуже дурну систему освіти саме в ранній школі, яка не прививає багатьох навичок, які мала б прививати.
Це добре, коли вчителі і діти продвинуті. Але такий збіг трапляється нечасто.
Це погано, коли вчителі або діти тупі. Але оці збіги трапляються набагато частіше.
Поясню: в Онтаріо є стандарти освіти. В цьому стандарті прописано, причому - непогано, що треба розповісти дітям про прості машини.
Проблема в тому, що там не написано ані що таке прості машини, ані як розповідати. Натомість, є кілька (реально - один чи два) підручники на вибір. Але не всі школи купують ці підручники; до того ж, підручників французькою - нема.
Тому замість того, щоб, як всі нормальні люди, тупо йти по нормальному підручнику, вчителя починають вигадувати велосипеда та писати щось самотужки. Враховуючи те, що вчителя - теж люди, часто в них це виходить місцями дуже не дужа. Ще гірше те, що виходить це в них дуже неоднорідно.
Замість того, щоб вирішити проблему (дати підручника - гроші на це є), школи натомість вигадують додаткові костилі та ресурси. Які часто нічого не вирішують.
Причому в частині шкіл підручників та матеріалів немає вже настільки давно, що люди не розуміють, який піздець вони самі собі створюють. Причому власними ж руками.
Що ще цікавіше, так це те, що в університетах ситуація змінюється на 100%: майже по кожному предмету є підручник, який треба опрацьовувати самотужки, і який, до того ж, частіше за все вживається багатьма університетами. На відміну від України, де, принаймі в мої часи, підручників не було взагалі.
На виході ми маємо дуже дурну систему освіти саме в ранній школі, яка не прививає багатьох навичок, які мала б прививати.
Піздєц освітній, частина друга
Jun. 4th, 2025 09:58 amПісля першої частини освітнього піздєца, я вирішив зайти на форум, де вчителям можна задати питання, та абстрактно поцікавитися, що робити у випадках, коли worksheet - фігня.
В мене відразу почали питати, що за воркшіт. Я переклав.
Далі почався справжній піздець.
По-перше, відпочатку ніхто не зрозумів. в чому проблема.
Довелося розписати це так:
Ворот - це не колесика на возику, а дещо інше
Клин - це не коли гострий, а коли він працює як важель в боки. Ніж та лопата тут взагалі ні до чого, а топор можна використовувати і як клин (коли колеш дрова), і як загострений інструмент (коли рубаєш поперек волокон)
Блок - це не ворот, а щось інше.
Відразу ж усі почали мені вказувати, що я неправий.
Окремі перли: "Ми пояснюємо дітям, що таке прості машини, фізика тут ні до чого" (спеціально перевіряв - шкільна програма вимагає саме фізичні прості механізми в класичному сенсі, і в ідеалі пояснити, як вони працюють як важелі)
"Ворот - це лише блок з додатковими частинами"
"Є вороти з блоком, тому ти неправий"
"В словнику вказано, що клин може бути металевим і розділяти об'єкти. Лопата теж металева і розділяє об'єкти"
"Подивися в Брітаніці" (в статті все проілюстровано вірно, на відміну від того, що я отримав)
"Якщо ніж створює високий тиск на лезі - то це важель"
(У відповідь на визначення клина, блока та ворота як простих машин) "Твоя справжня проблема - небажання визнати свою неправоту"
Що остаточно вбило - так це повна відсутність фізичних аргументів. На фоні цього срач 20-річної давнини щодо "злетить чи ні" виглядає як взірець виваженості.
Весь вечір тихо охуєваю та думаю про освіту.
В мене відразу почали питати, що за воркшіт. Я переклав.
Далі почався справжній піздець.
По-перше, відпочатку ніхто не зрозумів. в чому проблема.
Довелося розписати це так:
Ворот - це не колесика на возику, а дещо інше
Клин - це не коли гострий, а коли він працює як важель в боки. Ніж та лопата тут взагалі ні до чого, а топор можна використовувати і як клин (коли колеш дрова), і як загострений інструмент (коли рубаєш поперек волокон)
Блок - це не ворот, а щось інше.
Відразу ж усі почали мені вказувати, що я неправий.
Окремі перли: "Ми пояснюємо дітям, що таке прості машини, фізика тут ні до чого" (спеціально перевіряв - шкільна програма вимагає саме фізичні прості механізми в класичному сенсі, і в ідеалі пояснити, як вони працюють як важелі)
"Ворот - це лише блок з додатковими частинами"
"Є вороти з блоком, тому ти неправий"
"В словнику вказано, що клин може бути металевим і розділяти об'єкти. Лопата теж металева і розділяє об'єкти"
"Подивися в Брітаніці" (в статті все проілюстровано вірно, на відміну від того, що я отримав)
"Якщо ніж створює високий тиск на лезі - то це важель"
(У відповідь на визначення клина, блока та ворота як простих машин) "Твоя справжня проблема - небажання визнати свою неправоту"
Що остаточно вбило - так це повна відсутність фізичних аргументів. На фоні цього срач 20-річної давнини щодо "злетить чи ні" виглядає як взірець виваженості.
Весь вечір тихо охуєваю та думаю про освіту.
Перший освітній фейспалм
Jun. 3rd, 2025 12:06 amСьогодні в мене перший випадок, коли від канадської школи хочеться фейспалмити. Не те, щоб все ну дуже погано, але, так, просто - дещо хуйово.
Діточок школа вирішила вчити простим механізмам. Ті, які з фізики. Вчителька чесно намацала якусь сторінку з картинками на роздачу.
Фейспалми:
Приклад клину - це ніж. Ну а хулі, топор - це ж клин? Клин! От і ніж клин, вони ж обидва гострі!
Приклад коловороту - це, бля, колесо. Ну, те колесо, що на возику. Ну а хулі? Тут, щоправда, фейспалмить і французька Вікіпедія.
Приклад блоку - це РАПТОВО той самий коловорот на колодязі.
Щодо штопора як приклада гвинта я зараз сильно розмірковую. Тобто, формально він дійсно виглядає як гвинт. З іншого боку, властивості гвинта як важеля саме штопор, здається, не використовує.
Треба дивитися, но це просто капець якийсь, а по ньому в середу тест.
Діточок школа вирішила вчити простим механізмам. Ті, які з фізики. Вчителька чесно намацала якусь сторінку з картинками на роздачу.
Фейспалми:
Приклад клину - це ніж. Ну а хулі, топор - це ж клин? Клин! От і ніж клин, вони ж обидва гострі!
Приклад коловороту - це, бля, колесо. Ну, те колесо, що на возику. Ну а хулі? Тут, щоправда, фейспалмить і французька Вікіпедія.
Приклад блоку - це РАПТОВО той самий коловорот на колодязі.
Щодо штопора як приклада гвинта я зараз сильно розмірковую. Тобто, формально він дійсно виглядає як гвинт. З іншого боку, властивості гвинта як важеля саме штопор, здається, не використовує.
Треба дивитися, но це просто капець якийсь, а по ньому в середу тест.
Про жахи CPS (служби захисту дітей)
Jun. 2nd, 2025 03:33 pmСьогодні до мене нарешті дійшло, чому про американську службу захисту дітей ходить стільки легенд, хоча насправді відібрати дитину в родини - дуже й дуже важко.
Справа в тім, що окрім власне розборками з проблемними родинами, соцробітники з тих самих служб використовуються в якості арбітрів щодо того, з ким лишаються діти при розлученнях. І от тут, оскільки батьків двоє і вибір буває важкий, починається доябування по повній.
І от, як ви думаєте, усі оті голівудівці, що роблять фільми з такими службами - як вони з ними стикаються: через справжню недбалість - чи через розлучення?
Справа в тім, що окрім власне розборками з проблемними родинами, соцробітники з тих самих служб використовуються в якості арбітрів щодо того, з ким лишаються діти при розлученнях. І от тут, оскільки батьків двоє і вибір буває важкий, починається доябування по повній.
І от, як ви думаєте, усі оті голівудівці, що роблять фільми з такими службами - як вони з ними стикаються: через справжню недбалість - чи через розлучення?
Про Павутиння та трампістів
Jun. 2nd, 2025 12:32 pmЦікавий збіг: операція Павутиння була призначена саме на той час, коли алкоголік-сигналофіл з Пентагону був надійно заізольований від навколишнього світу на надзвичайно довгому рейсі з Сінгапура до Вашингтона. Без усілякого доступу до "звичайного", а не військового, інтернету.
Не думаю, що це був збіг.
Не думаю, що це був збіг.
Про піздьож трампізма
May. 23rd, 2025 06:18 pmВ нашій громаді є один користувач stas, який на почві погодження з Трампом вже багато років створює нарізки з партійної преси про те, як все хуйово при демократах і як все заєбісь при республіканцях. Преса піздлива, про що я йому постійно нагадую; однак він все одно продовжує тянути її до рота, як не дуже розумна мала дитина.
Оскільки в мене немає сил розбирати весь піздьож, періодично я накидаю йому в коментарях натяки на один-два наййобанутіших приклада. Цього разу це розбір промови Гіларі Клінтон, яке у виконанні посилання виглядало так:
Hillary Clinton criticizes pro-birth policies, says immigrants are key to US growth
Тези статті:
Hillary Clinton took aim at the Trump administration’s emphasis on family values and increasing the national birth rate, calling the approach backward during a recent public appearance.
Нer comments appear to be a criticism of nuclear family values.
Clinton seemingly tried to accuse Republicans of hypocrisy for promoting traditional family structures without endorsing a list of social programs that she believes support childrearing.
She continued by defending immigration’s role in population growth and economic performance
І що ж з цього правда? Нічого!
Подивимося, що ж таки сказала Клінтон:
- What advice do you have for women who feel overwhelmed by our current political system? And it reminds me of a post that you had about reproductive rights – which you write about in your book – and what the Trump administration… you say the Trump administration wants to give you a medal for having six kids. Here is where their concern for children and parents at – and then it goes through what they are doing to the budget with respect to families, child.. income family tax child credit, tax child credit.
What inspiration – what advice do you have for women who feel overwhelmed by our current political system?
- You are not alone! Everybody’s feeling overwhelmed, and, you know, the attack on women’s roles, women’s rights is very much part of this administration’s agenda. We saw, I mean: the first person that Trump actually had fired was the woman commandant of the Coast Guard. Second person he has fired was the Chair of Joint Chiefs, a very distinguished African American Air Force general with lost of combat flying experience. And the third person was the first woman to become the chief of naval operations. So it has continued: there has been a real purging of women and women in high positions in the military and in civilian roles.
But there’s more to that: there’s also this, as I posted the other day, this very blatant effort to basically send a message, most exemplified by Vance and Musk and others, that “You know, what we really need from you, women, are more children. And that really means that you should be going back to doing what you were born to do – which is, to produce more children”.
And they are talking about, you know, cash benefits for children, the more children you have – this has been tried, by the way, in other countries; it has not worked. – or medals, if you have six children. While they are contemplating cutting Medicaid, while they have no interest in paid family leave or funding quality childcare – they are cutting HeadStart. I mean, you go down the list of all the programs that support child-rearing and the care of children, and create some safety net for women who are in the work force: the formal work force as well as, you know, raising children.
So, this is another performance about concerns they allegedly have for family life – but if you have read The Heritage Foundation’s Project 2025 – despite Trump saying that he knew nothing about it – it’s all in there. It’s all in there: return to family, the nuclear family, return to being a Christian nation, return to, you know, producing a lot of children – which is sorta odd, because the people who produce the most children in our country are immigrants, and they want to deport them. So, none of this adds up; but one of the reasons why our economy did so much better than comparable advanced economies across the world is that because we actually had a replenishment, because we had a lot of immigrants – legally and undocumented – who had a larger than normal (by American standards) family.
So, this is one of their another one of “Make America Great Again by returning to the lifestyles and economic arrangements of not just the 1950es - let’s keep going back as far as we can, and, you know, see what happens”.
So, I find it all to be - you know: there will be great plays written about this. Great! Just wait. I hope somebody out there is working on it, because, I mean, the absurdity of this! We will sit in the audience and go: "What? They said what? They did what?" So we just have to keep speaking out against it.
I'm all for more children, and wouldn't it be nice if we had a society and a government political system that actually valued children and family? That actually, you know, provided support for families, and living wages, and affordable housing, quality affordable childcare - all of that! That would be great. I'm all for that.
That's not their agenda.
Отже, що насправді говорить Клінтон:
1. Республіканці розпочали відвертий напрямок на громадянські права жінок, чому доказ, що перше, що вони зробили - це звільняли жінок
2. Месседж, який толкає Маск - це те, що жінки не можуть робити кар'єру; все те, що вони верзуть про підвищування народжуваності - брехня
3. Докази того, що це брехня:
а) Республіканці вже скорочують програми, які допомогають дітям
б) Республіканці замість того, щоб подякувати мігрантам за народжуваність, депортують цілі родини.
4. Я сама за підвищення народжуваності
5. Республіканці насправді роблять усе те, що роблять, не заради того, щоб народжуваність підвищувати
Тепер подивимося на тези статті:
Hillary Clinton took aim at the Trump administration’s emphasis on family values and increasing the national birth rate, calling the approach backward during a recent public appearancе - почнемо з того, що Клінтон жодного разу взагалі не вживала слово "backwards". Не кажучи про те, що вона не критикувала фокус на родинних цінностях, а взагалі казала, що республіканці роблять геть інше.
Нer comments appear to be a criticism of nuclear family value - жодного разу; в її коментарі про "традіційні сімейні цінності" мова взагалі не йде.
Clinton seemingly tried to accuse Republicans of hypocrisy for promoting traditional family structures without endorsing a list of social programs that she believes support childrearing. - Клінтон взагалі не погоджується з тезою про те, що республіканці щось "пропагують". Натомість вона наводить приклади конкретних програм (Medicaid, HeadStart), які вони вже ріжуть, що, з її точки зору, говорить про те, що ані про яку підтримку родини там мова не йде.
She continued by defending immigration’s role in population growth and economic performance - ні, вона просто каже, що імігранти ВЖЕ мають найбільші родини і найбільшу народжуваність в США, за що адміністрація, яка так переймається родинами, їм спасибі.
Тобто, фактично, перекрутили абсолютно все. Ще й дали обрізане відео.
Це ще не зовсім Доренко, але вже десь дуже близько.
Оскільки в мене немає сил розбирати весь піздьож, періодично я накидаю йому в коментарях натяки на один-два наййобанутіших приклада. Цього разу це розбір промови Гіларі Клінтон, яке у виконанні посилання виглядало так:
Hillary Clinton criticizes pro-birth policies, says immigrants are key to US growth
Тези статті:
Hillary Clinton took aim at the Trump administration’s emphasis on family values and increasing the national birth rate, calling the approach backward during a recent public appearance.
Нer comments appear to be a criticism of nuclear family values.
Clinton seemingly tried to accuse Republicans of hypocrisy for promoting traditional family structures without endorsing a list of social programs that she believes support childrearing.
She continued by defending immigration’s role in population growth and economic performance
І що ж з цього правда? Нічого!
Подивимося, що ж таки сказала Клінтон:
- What advice do you have for women who feel overwhelmed by our current political system? And it reminds me of a post that you had about reproductive rights – which you write about in your book – and what the Trump administration… you say the Trump administration wants to give you a medal for having six kids. Here is where their concern for children and parents at – and then it goes through what they are doing to the budget with respect to families, child.. income family tax child credit, tax child credit.
What inspiration – what advice do you have for women who feel overwhelmed by our current political system?
- You are not alone! Everybody’s feeling overwhelmed, and, you know, the attack on women’s roles, women’s rights is very much part of this administration’s agenda. We saw, I mean: the first person that Trump actually had fired was the woman commandant of the Coast Guard. Second person he has fired was the Chair of Joint Chiefs, a very distinguished African American Air Force general with lost of combat flying experience. And the third person was the first woman to become the chief of naval operations. So it has continued: there has been a real purging of women and women in high positions in the military and in civilian roles.
But there’s more to that: there’s also this, as I posted the other day, this very blatant effort to basically send a message, most exemplified by Vance and Musk and others, that “You know, what we really need from you, women, are more children. And that really means that you should be going back to doing what you were born to do – which is, to produce more children”.
And they are talking about, you know, cash benefits for children, the more children you have – this has been tried, by the way, in other countries; it has not worked. – or medals, if you have six children. While they are contemplating cutting Medicaid, while they have no interest in paid family leave or funding quality childcare – they are cutting HeadStart. I mean, you go down the list of all the programs that support child-rearing and the care of children, and create some safety net for women who are in the work force: the formal work force as well as, you know, raising children.
So, this is another performance about concerns they allegedly have for family life – but if you have read The Heritage Foundation’s Project 2025 – despite Trump saying that he knew nothing about it – it’s all in there. It’s all in there: return to family, the nuclear family, return to being a Christian nation, return to, you know, producing a lot of children – which is sorta odd, because the people who produce the most children in our country are immigrants, and they want to deport them. So, none of this adds up; but one of the reasons why our economy did so much better than comparable advanced economies across the world is that because we actually had a replenishment, because we had a lot of immigrants – legally and undocumented – who had a larger than normal (by American standards) family.
So, this is one of their another one of “Make America Great Again by returning to the lifestyles and economic arrangements of not just the 1950es - let’s keep going back as far as we can, and, you know, see what happens”.
So, I find it all to be - you know: there will be great plays written about this. Great! Just wait. I hope somebody out there is working on it, because, I mean, the absurdity of this! We will sit in the audience and go: "What? They said what? They did what?" So we just have to keep speaking out against it.
I'm all for more children, and wouldn't it be nice if we had a society and a government political system that actually valued children and family? That actually, you know, provided support for families, and living wages, and affordable housing, quality affordable childcare - all of that! That would be great. I'm all for that.
That's not their agenda.
Отже, що насправді говорить Клінтон:
1. Республіканці розпочали відвертий напрямок на громадянські права жінок, чому доказ, що перше, що вони зробили - це звільняли жінок
2. Месседж, який толкає Маск - це те, що жінки не можуть робити кар'єру; все те, що вони верзуть про підвищування народжуваності - брехня
3. Докази того, що це брехня:
а) Республіканці вже скорочують програми, які допомогають дітям
б) Республіканці замість того, щоб подякувати мігрантам за народжуваність, депортують цілі родини.
4. Я сама за підвищення народжуваності
5. Республіканці насправді роблять усе те, що роблять, не заради того, щоб народжуваність підвищувати
Тепер подивимося на тези статті:
Hillary Clinton took aim at the Trump administration’s emphasis on family values and increasing the national birth rate, calling the approach backward during a recent public appearancе - почнемо з того, що Клінтон жодного разу взагалі не вживала слово "backwards". Не кажучи про те, що вона не критикувала фокус на родинних цінностях, а взагалі казала, що республіканці роблять геть інше.
Нer comments appear to be a criticism of nuclear family value - жодного разу; в її коментарі про "традіційні сімейні цінності" мова взагалі не йде.
Clinton seemingly tried to accuse Republicans of hypocrisy for promoting traditional family structures without endorsing a list of social programs that she believes support childrearing. - Клінтон взагалі не погоджується з тезою про те, що республіканці щось "пропагують". Натомість вона наводить приклади конкретних програм (Medicaid, HeadStart), які вони вже ріжуть, що, з її точки зору, говорить про те, що ані про яку підтримку родини там мова не йде.
She continued by defending immigration’s role in population growth and economic performance - ні, вона просто каже, що імігранти ВЖЕ мають найбільші родини і найбільшу народжуваність в США, за що адміністрація, яка так переймається родинами, їм спасибі.
Тобто, фактично, перекрутили абсолютно все. Ще й дали обрізане відео.
Це ще не зовсім Доренко, але вже десь дуже близько.
Піздьож про таріфи
Apr. 21st, 2025 03:33 pmЯк виявилося, Трамп, оголошуючи національну надзвичайну ситуацію, трохи спиздів про те, що ж він може робити у відповідь. А може він наступне:
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1702
(B)investigate, block during the pendency of an investigation, regulate, direct and compel, nullify, void, prevent or prohibit, any acquisition, holding, withholding, use, transfer, withdrawal, transportation, importation or exportation of, or dealing in, or exercising any right, power, or privilege with respect to, or transactions involving, any property in which any foreign country or a national thereof has any interest by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States; and.[1]
Знайдіть тут слово "пошліни". Ви бачите? Ні? Я теж не бачу.
А от в Конституції воно є:
The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;
Чекаємо "текстуалістів" від республіканців.
https://www.law.cornell.edu/uscode/text/50/1702
(B)investigate, block during the pendency of an investigation, regulate, direct and compel, nullify, void, prevent or prohibit, any acquisition, holding, withholding, use, transfer, withdrawal, transportation, importation or exportation of, or dealing in, or exercising any right, power, or privilege with respect to, or transactions involving, any property in which any foreign country or a national thereof has any interest by any person, or with respect to any property, subject to the jurisdiction of the United States; and.[1]
Знайдіть тут слово "пошліни". Ви бачите? Ні? Я теж не бачу.
А от в Конституції воно є:
The Congress shall have Power To lay and collect Taxes, Duties, Imposts and Excises, to pay the Debts and provide for the common Defence and general Welfare of the United States; but all Duties, Imposts and Excises shall be uniform throughout the United States;
Чекаємо "текстуалістів" від республіканців.
Єбанутим нєт пакоя
Apr. 9th, 2025 08:24 amДепартамент гов. ефективності вивісив чергове досягнення: в рамках боротьби вони відмінили грант агенції по розвитку малого бізнесу в Африці на 50 тисяч доларів на класи для фермерів вже не пам'ятаю де, присвячені вирощуванню дрегофруту. На це в мене є два питання:
1. Як ДговЕ уявляє собі малий та середній бізнес в Африці
2. Чи вміють вони вирощувати дрегонфрут
1. Як ДговЕ уявляє собі малий та середній бізнес в Африці
2. Чи вміють вони вирощувати дрегонфрут
Про економію грошей Маска
Mar. 17th, 2025 08:17 pmОтже, пішов я цікавості заради на сайт цього от Департаменту Гов. Ефективності.
Маск хвалиться тим, що заощадив державі 117 ярдів.
Ітемізацію при цьому дає на 64. З них 17 ярдів - це контракти; там можна дивитися деталі. Ще 47 - це гранти, там деталі дивитися не можна.
Так от, з усього цього на USAID припадає контрактів на 12 ярдів, і грантів - на 41. Ще 4 ярди грантів - це Department of State, тобто та сама міжнародна допомога під іншим соусом.
Зрозуміло, що ці 53 ярдів USAID до "гов. ефективності" мають відношення приблизно жодного; до того ж, бюджет усього USAID на 2024 рік - це 32 ярди, тобто Маск вживає дуже єврейську математику для того, щоб отримати таку цифру.
Коротше, не-міжнародної допомоги Маск заощадив десь на 10 ярдів, з яких щонайменше три - це просто відмінені багаторічні IT-контракти, причому переважно за підтримку систем. Висловлю дуже просту думку, що ці роботи будуть виконано тим чи іншим способом, причому не факт, що дешевше.
Щось я дивуюсь, як від цього в захваті можут бути навіть найпалкіші прихильники Трампа.
Маск хвалиться тим, що заощадив державі 117 ярдів.
Ітемізацію при цьому дає на 64. З них 17 ярдів - це контракти; там можна дивитися деталі. Ще 47 - це гранти, там деталі дивитися не можна.
Так от, з усього цього на USAID припадає контрактів на 12 ярдів, і грантів - на 41. Ще 4 ярди грантів - це Department of State, тобто та сама міжнародна допомога під іншим соусом.
Зрозуміло, що ці 53 ярдів USAID до "гов. ефективності" мають відношення приблизно жодного; до того ж, бюджет усього USAID на 2024 рік - це 32 ярди, тобто Маск вживає дуже єврейську математику для того, щоб отримати таку цифру.
Коротше, не-міжнародної допомоги Маск заощадив десь на 10 ярдів, з яких щонайменше три - це просто відмінені багаторічні IT-контракти, причому переважно за підтримку систем. Висловлю дуже просту думку, що ці роботи будуть виконано тим чи іншим способом, причому не факт, що дешевше.
Щось я дивуюсь, як від цього в захваті можут бути навіть найпалкіші прихильники Трампа.
Колись був в моєму житті такий випадок....
Отже, в певний момент купив я будинок. Напочатку я його тимчасово взяв під плаваючий відсоток, а коли трохи розібрався - то переклав угоду під фіксований.
Пішов я до банка, підписали ми контракт на якийсь там відсоток, і при цьому змінив я платіж з щомісячного на щодвотижневий. Підписали ми все. Пройшов місяць чи що, дивлюся я на свій рахунок і не розумію, що там відбувається, бо платежі як були щомісячними, так в лишилися.
Підійшов я знову до банку та питаю: що там таке, що відбувається? А вони мені: у вас там один платіж не пройшов чомусь, система все і відмінила. Я такий: ну добре, давайте знову змінемо, ви хоч попереджайте. А вони такі: добре, тільки ставка вже виросла.
Призамислився я та пішов додому договір читати. Не знайшовши там нічого ані про "систему", ані про платежі, я вже написав банку з питанням: що за хуйня? В мене договір на руках, там мій підпис, ваш підпис, про розрив ніяких умов немає, ну а "система" - то ваші еротичні проблеми, в договорі її теж не має. Що за хуйня? Мені до суду йти, чи що?
Відповіли за дві доби. Сказали, що юридичний відділ вважає, що ситуація потрапляє під якийсь розмитий текст про репутацію, але чомусь запропонували ті ж умови плюс тисячу доларів відступних.
Це до усього, що зараз відбувається.
Отже, в певний момент купив я будинок. Напочатку я його тимчасово взяв під плаваючий відсоток, а коли трохи розібрався - то переклав угоду під фіксований.
Пішов я до банка, підписали ми контракт на якийсь там відсоток, і при цьому змінив я платіж з щомісячного на щодвотижневий. Підписали ми все. Пройшов місяць чи що, дивлюся я на свій рахунок і не розумію, що там відбувається, бо платежі як були щомісячними, так в лишилися.
Підійшов я знову до банку та питаю: що там таке, що відбувається? А вони мені: у вас там один платіж не пройшов чомусь, система все і відмінила. Я такий: ну добре, давайте знову змінемо, ви хоч попереджайте. А вони такі: добре, тільки ставка вже виросла.
Призамислився я та пішов додому договір читати. Не знайшовши там нічого ані про "систему", ані про платежі, я вже написав банку з питанням: що за хуйня? В мене договір на руках, там мій підпис, ваш підпис, про розрив ніяких умов немає, ну а "система" - то ваші еротичні проблеми, в договорі її теж не має. Що за хуйня? Мені до суду йти, чи що?
Відповіли за дві доби. Сказали, що юридичний відділ вважає, що ситуація потрапляє під якийсь розмитий текст про репутацію, але чомусь запропонували ті ж умови плюс тисячу доларів відступних.
Це до усього, що зараз відбувається.
Про подальші перемовини
Mar. 3rd, 2025 11:29 amСинхронність, з якою Трамп та Кремль почали вимагати відставки Зеленського примушують зрозуміти, що насправді двосторонні перемовини між Зеленським та путіним вже почалися, і що Трамп - це просто чергова говорячи голова путіна, а не незалежний посередник. Логічним наступним кроком буде вимагати в Трампа виводу військ з Запорізької АЕС для продовження переговорів по рідко земельним елементам.
Ця необхідність домовлятися з двома по черзі - це просто ще один розвід для лохів.
Ця необхідність домовлятися з двома по черзі - це просто ще один розвід для лохів.