skittishfox

Сьогодні, переглядаючи в пресі реакцію на вдар Трампа по Сірії, я випадково знайшов дуже цікаву статтю британського парламентарія, чому він підтримує вдар по Сірії, але проти того, як це було зроблено:

https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/apr/07/donald-trump-syria-strike-tim-farron-assad-chemical-weapons-theresa-may

This is why Liberal Democrats will not condemn the action taken by Donald Trump last night, nor the intention behind it. We still believe in the doctrine of responsibility to protect, and there can be no clearer-cut case in which to invoke that then the use of these evil weapons.

However, we disagree with the way in which he conducted it – unilaterally, without allies, outside of a wider strategy.

У перекладі з англійської на людську це виглядає як: "Ми не можемо визнати те, що він зробив, невірним; але невірно те, що він це зробив швидко, не порадившись з нами". Любі мої, але ж саме через це усі попередні дії проти Росії стали абсолютно безпорадними: поки всі з усіма домовляться, поки вироблять "загальну стратегію", то пройде купа часу, за який Асад встигне ще потруїти купу народу і захопити купу міст, та ще й від удару лишиться щось на кшталт персональних санкцій для двох генералів авіабази.

У випадках, коли стратегією неявних опонентів є "забалакати" всі дії, підхід, при якому робляться ти дії, проти яких політично важко протестувати, але без узгодження, схоже, є єдиним, який може принести результат