![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skittishfoxСьогодні натрапив на просто-таки блискучу пару доповідей про стан у Чилі у 1969 році: "тупа" доповідь, яку підготували аналітики з головного офісу ЦРУ, та "розумна" доповідь, яка вказувала на численні помилки у першій. Насолоджуйтесь:
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP80T01137A000300070001-0.pdf
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79R00904A001400030028-6.pdf
Ця пара дуже добре ілюструє проблему такої аналітики: люди в центрі можуть дивитися на велику картину, але ігнорувати деталі, бо вони знають предмет дуже поверхньо. Навпаки, люди на місці, які досконало знають проблему, легко вказують на недоліки аналітики з центру, оскільки вони більш обізнані у місцевій специфіці та краще знають ситуацію в розвитку.
Ця пара також дуже добре ілюструє проблему таких пар паперів: люди з центру були набагато більш точними у своїй оцінці ситуації, тоді як люди на місці видавали бажане за дійсне, і дуже сильно помилялися щодо того, "як воно піде далі". Чому?
Не знаю. Сам думаю.
Чесно кажучи, я й сам був трохи приголомшений результатами. З одного боку, та картина, яку малював офіс ЦРУ в Чилі була набагато ближча за дійсності, принаймі в тому, що касалося економічних досягнень. З іншого боку, в мене дуже сильно враження, що та картина, яку уявляли собі пересічні чилійці напередодні виборів, була набагато ближча до того, як ситуацію в Чилі бачили в центрі: стагнація в економіці, бюджет, що пагано контролюється, занадто повільні реформи, втома від певних політичних партій. І не важливо, що, може, в динаміці все було набагато веселіше: часу до виборів вже було мало, а враження від діючого уряду вже встигло скластися. Голосували й тоді, й зараз, за враженням, а не за "поточним станом справ", а ще менше за "станом справ за нашими прогнозами розвитку ситуації на 2 роки наперед".
Цікаво, про що я розповім в майбутньому, що іншим уроком Чилі може бути те, що "пересидіти" ситуацію з тимчасовою рецесією не вийде. Але й для прихильників радикальних реформ на кшталт "шокової терапії" в мене теж є погані новини.
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP80T01137A000300070001-0.pdf
https://www.cia.gov/library/readingroom/docs/CIA-RDP79R00904A001400030028-6.pdf
Ця пара дуже добре ілюструє проблему такої аналітики: люди в центрі можуть дивитися на велику картину, але ігнорувати деталі, бо вони знають предмет дуже поверхньо. Навпаки, люди на місці, які досконало знають проблему, легко вказують на недоліки аналітики з центру, оскільки вони більш обізнані у місцевій специфіці та краще знають ситуацію в розвитку.
Ця пара також дуже добре ілюструє проблему таких пар паперів: люди з центру були набагато більш точними у своїй оцінці ситуації, тоді як люди на місці видавали бажане за дійсне, і дуже сильно помилялися щодо того, "як воно піде далі". Чому?
Не знаю. Сам думаю.
Чесно кажучи, я й сам був трохи приголомшений результатами. З одного боку, та картина, яку малював офіс ЦРУ в Чилі була набагато ближча за дійсності, принаймі в тому, що касалося економічних досягнень. З іншого боку, в мене дуже сильно враження, що та картина, яку уявляли собі пересічні чилійці напередодні виборів, була набагато ближча до того, як ситуацію в Чилі бачили в центрі: стагнація в економіці, бюджет, що пагано контролюється, занадто повільні реформи, втома від певних політичних партій. І не важливо, що, може, в динаміці все було набагато веселіше: часу до виборів вже було мало, а враження від діючого уряду вже встигло скластися. Голосували й тоді, й зараз, за враженням, а не за "поточним станом справ", а ще менше за "станом справ за нашими прогнозами розвитку ситуації на 2 роки наперед".
Цікаво, про що я розповім в майбутньому, що іншим уроком Чилі може бути те, що "пересидіти" ситуацію з тимчасовою рецесією не вийде. Але й для прихильників радикальних реформ на кшталт "шокової терапії" в мене теж є погані новини.
no subject
Date: 2019-08-21 02:49 pm (UTC)Виявляється що і аборигени часто помиляються бо "багато хочуть" та "постійно мріють".
no subject
Date: 2019-08-21 05:29 pm (UTC)А версія "збоку видніше" + відсутність заанґажованості не підходе, чи шо?
no subject
Date: 2019-08-21 05:38 pm (UTC)Причому там дійсно слід документи читати, всі зауваження - дуже слушні. Так, наприклад, "місцеві" повідомляють, що Чилі потерпає від беспрецедентної посухи, що сильно знизило виробництво сільгосппродукції саме за 1968 рік, тому коректніше використовувати 1967, де ефект від "неефективних" дій дуже добре видно; корегують, що дефіцит торгівлі відображає імпорт обладнання іноземними інвесторами, які фактично саме це обладнання і інвестують; вказують, що розмови про те, що підвищення мінімалки не сприйнялося профспілками дуже дивне, бо у профспілках 12% робітників, а на мінімалці - значно більше; і такі інші речі, які, насправді, дуже важливі.
no subject
Date: 2019-08-21 05:45 pm (UTC)no subject
Date: 2019-08-28 02:25 pm (UTC)Версію з тупістю варто, швидше, відкинути, оскільки в структурах подібного рівня придурків бути не мало б. Отже, лишається чийсь інтерес.
Отож, незалежно до помилки у вхідних даних, логіка (якщо вона залізна) працює, як тра.