skittishfox

Після першої частини освітнього піздєца, я вирішив зайти на форум, де вчителям можна задати питання, та абстрактно поцікавитися, що робити у випадках, коли worksheet - фігня.

В мене відразу почали питати, що за воркшіт. Я переклав.

Далі почався справжній піздець.

По-перше, відпочатку ніхто не зрозумів. в чому проблема.

Довелося розписати це так:

Ворот - це не колесика на возику, а дещо інше
Клин - це не коли гострий, а коли він працює як важель в боки. Ніж та лопата тут взагалі ні до чого, а топор можна використовувати і як клин (коли колеш дрова), і як загострений інструмент (коли рубаєш поперек волокон)
Блок - це не ворот, а щось інше.

Відразу ж усі почали мені вказувати, що я неправий.

Окремі перли: "Ми пояснюємо дітям, що таке прості машини, фізика тут ні до чого" (спеціально перевіряв - шкільна програма вимагає саме фізичні прості механізми в класичному сенсі, і в ідеалі пояснити, як вони працюють як важелі)

"Ворот - це лише блок з додатковими частинами"

"Є вороти з блоком, тому ти неправий"

"В словнику вказано, що клин може бути металевим і розділяти об'єкти. Лопата теж металева і розділяє об'єкти"

"Подивися в Брітаніці" (в статті все проілюстровано вірно, на відміну від того, що я отримав)

"Якщо ніж створює високий тиск на лезі - то це важель"

(У відповідь на визначення клина, блока та ворота як простих машин) "Твоя справжня проблема - небажання визнати свою неправоту"

Що остаточно вбило - так це повна відсутність фізичних аргументів. На фоні цього срач 20-річної давнини щодо "злетить чи ні" виглядає як взірець виваженості.

Весь вечір тихо охуєваю та думаю про освіту.