![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
skittishfoxВвиду широкого резонанса напишу пост на русском.
Преамбула, я думаю, извесно многим: несколько хэдж-фондов открыли невероятно большую короткую позицию в акциях нескольких компаний, самой известной из которых является GameStop. После того, как ситуация стала известна на Reddit'e, обычные инвесторы бросились скупать акции этих компаний, чтобы добиться достаточного роста их стоимости, при которых продавцы бросятся закрывать позиции. Основной платформой для скупки в медиа был объявлен RobinHood. В какой-то момент несколько платформ, включая и RobinHood, объявили о приостановке ордеров на покупку акций; но биржа торговлю не останавливала. Остановка притока денег сбалансировала курс акций по состоянию на 28 января 2021 года и даже откатила его назад.
Ситуация очень проблемная, и в неё должен вмешаться SEC, причём, скорее всего, вместе с Конгрессом.
Начнём с азов. RobinHood - молодой инновационный стартап, который строится вокруг оригинальной бизнес-модели: вместо того, чтобы брать бабло за транзакции с пользователей, они получают комиссию от трейдеров (или, точнее, брокерских компаний), которые выполняют ордеры на бирже. Как и положено молодому инновационному стартапу, у него никакая пользовательская поддержка, жирный юридический отдел, анальное юридическое соглашение с требованием арбитража, история разборок с пользователями в судах, и IPO в 2021 году. На этом его особенности молодого инновационного стартапа заканчиваются.
Дело в том, что с юридической точки зрения RobinHood является брокером и регулируется SEC, которая именно что может соизволить выдать ему лицензию, а может и не выдать. Количество регуляций, которые они должны соблюдать, довольно велико, и от большей части из них за арбитражем не отсидеться. И значительная часть этих регуляций касается прозрачности, отсутствию даже видимости конфликта интересов, и необходимости разделять клиентские инвестиционные стратегии и собственные.
Как мы видим, сама бизнес-модель RobinHood немного входит в противоречие с заявленными требованиями: поскольку стартап живёт не с комиссии клиента, а комисси брокера, то конфликт интересов довольно очевиден, так же, как и необходимость особо не ссориться с брокерами. Эта коллизия уже была темой расследования SEC, которое вылилось в не самый большой штраф (но там и нарушений нарыли немного). Кроме того, в разборке уже находится несколько жалоб клиентов на приостановку работы в "выгодные" дни и на неоповещении о стоп-ордерах на некоторые акции.
Теперь подойдём к нынешним событиям: RobinHood в одностороннем порядке прекратил принимать заявки на покупку акций GameSpot. Если с ограничениями, введеными TD Ameritrade для счетов с леверажем, ещё всё понятно - контора не хочет рисковать своими деньгами - то с логикой RobinHood непонятно вообще всё. Акции продолжали торговаться на бирже, и причин для приостановки торгов не было. Более того, и риска для конторы особо тоже не было. Не было и технических затыков.
Но что было - так это то, что дальнейший рост GameSpot, пусть и чисто спекулятивный. был невероятно невыгоден для ряда институционных инвесторов. Были ли среди этих инвесторов брокеры, которые платили деньги RobinHood, мы не знаем - но проблема в том, что в случае с такой структурой компенсации уже не SEC должен доказывать, что конфликт интересов есть, а RobinHood показывать, что его нет. Действия самого RobinHood явно оказали влияние на рынок, при том, что официального решения по остановке торгов не было. Кроме того, история получила серьёзную огласку, и варианты, при которых RobinHood нарывается на реакцию Конгресса в режиме "а вот с этого момента так нельзя делать", исключать совершенно не стоит.
В духе Рэддита я бы посоветовал шортить RobinHood при IPO, если оно, конечно, состоится. Но будет интересно, как SEC будет всё это расследовать, так как, в отличии от пустых угроз пользователям, RobinHood действительно проводил действия сомнительной легальности, причём не в интересах своих клиентов.
Преамбула, я думаю, извесно многим: несколько хэдж-фондов открыли невероятно большую короткую позицию в акциях нескольких компаний, самой известной из которых является GameStop. После того, как ситуация стала известна на Reddit'e, обычные инвесторы бросились скупать акции этих компаний, чтобы добиться достаточного роста их стоимости, при которых продавцы бросятся закрывать позиции. Основной платформой для скупки в медиа был объявлен RobinHood. В какой-то момент несколько платформ, включая и RobinHood, объявили о приостановке ордеров на покупку акций; но биржа торговлю не останавливала. Остановка притока денег сбалансировала курс акций по состоянию на 28 января 2021 года и даже откатила его назад.
Ситуация очень проблемная, и в неё должен вмешаться SEC, причём, скорее всего, вместе с Конгрессом.
Начнём с азов. RobinHood - молодой инновационный стартап, который строится вокруг оригинальной бизнес-модели: вместо того, чтобы брать бабло за транзакции с пользователей, они получают комиссию от трейдеров (или, точнее, брокерских компаний), которые выполняют ордеры на бирже. Как и положено молодому инновационному стартапу, у него никакая пользовательская поддержка, жирный юридический отдел, анальное юридическое соглашение с требованием арбитража, история разборок с пользователями в судах, и IPO в 2021 году. На этом его особенности молодого инновационного стартапа заканчиваются.
Дело в том, что с юридической точки зрения RobinHood является брокером и регулируется SEC, которая именно что может соизволить выдать ему лицензию, а может и не выдать. Количество регуляций, которые они должны соблюдать, довольно велико, и от большей части из них за арбитражем не отсидеться. И значительная часть этих регуляций касается прозрачности, отсутствию даже видимости конфликта интересов, и необходимости разделять клиентские инвестиционные стратегии и собственные.
Как мы видим, сама бизнес-модель RobinHood немного входит в противоречие с заявленными требованиями: поскольку стартап живёт не с комиссии клиента, а комисси брокера, то конфликт интересов довольно очевиден, так же, как и необходимость особо не ссориться с брокерами. Эта коллизия уже была темой расследования SEC, которое вылилось в не самый большой штраф (но там и нарушений нарыли немного). Кроме того, в разборке уже находится несколько жалоб клиентов на приостановку работы в "выгодные" дни и на неоповещении о стоп-ордерах на некоторые акции.
Теперь подойдём к нынешним событиям: RobinHood в одностороннем порядке прекратил принимать заявки на покупку акций GameSpot. Если с ограничениями, введеными TD Ameritrade для счетов с леверажем, ещё всё понятно - контора не хочет рисковать своими деньгами - то с логикой RobinHood непонятно вообще всё. Акции продолжали торговаться на бирже, и причин для приостановки торгов не было. Более того, и риска для конторы особо тоже не было. Не было и технических затыков.
Но что было - так это то, что дальнейший рост GameSpot, пусть и чисто спекулятивный. был невероятно невыгоден для ряда институционных инвесторов. Были ли среди этих инвесторов брокеры, которые платили деньги RobinHood, мы не знаем - но проблема в том, что в случае с такой структурой компенсации уже не SEC должен доказывать, что конфликт интересов есть, а RobinHood показывать, что его нет. Действия самого RobinHood явно оказали влияние на рынок, при том, что официального решения по остановке торгов не было. Кроме того, история получила серьёзную огласку, и варианты, при которых RobinHood нарывается на реакцию Конгресса в режиме "а вот с этого момента так нельзя делать", исключать совершенно не стоит.
В духе Рэддита я бы посоветовал шортить RobinHood при IPO, если оно, конечно, состоится. Но будет интересно, как SEC будет всё это расследовать, так как, в отличии от пустых угроз пользователям, RobinHood действительно проводил действия сомнительной легальности, причём не в интересах своих клиентов.
no subject
Date: 2021-01-28 10:52 pm (UTC)Браво! Это шедевр...
no subject
Date: 2021-01-28 10:55 pm (UTC)Я и насчет Ameritrade что-то уже сомневаюсь. Я купил утром забавы ради (как в тире пострелять) десять акций по 350 с копейками, а продать мне их не удалось ни по 400 ни по 500, пока они не упали до 300. Вот висело и все, как будто никто покупать не хочет. А я что-то не верю.
no subject
Date: 2021-01-29 12:40 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-29 01:24 am (UTC)Да это бесполезно, конечно; и потерял я чуток; но надеюсь, меня включат в class action.
no subject
Date: 2021-01-29 02:56 am (UTC)никогда в жизни не думал, что целиком соглашусь с AOC хоть в чем-то.
но когда она написала в твиттере в защиту простых инвесторов и пригрозила расследованием,
то этот твит я просто на 100% поддержал.
это было удивительное ощущение! через несколько минут этот твит поддержал
Ted Cruz and Trump Jr. хахаха
лучший коммент про все эти события был примерно такой сегодня:
"there used to be a guy on Twitter, who kept saying that the system was rigged.
he was right!!"
no subject
Date: 2021-01-29 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2021-01-29 03:38 am (UTC)Да уж.