![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Про Шустера в "Тайм"
Oct. 30th, 2023 11:56 amПрочитав велику статтю в Тайм про ситуацію в Україні, і от що подумав.
Перше. Факти самої статті я обговорювати навмисно не буду, бо не знаю. В другий рік війни написати таку статтю відносно неважко, тому назву її просто: "Зеленьский хоче продовжувати воювати, Україна втомилась".
Друге. Стаття писалася в період, який включав в себе 7 жовтня; це явно випливає з її тексту. Але таке враження, що дуже багато частин статті було написано в якійсь альтернативній реальності. Почнемо:
By the time Zelensky returned to Kyiv, the cold of early fall had taken hold
Звичайно, в реальній реальності ніякого "осіннього холоду" в Києві наприкінці вересня не було; температура в Києві до кінця вересня була дуже комфортні +20, та й на початку жовтня була стабільно вище +10. Автор просто підводить нас до думки що:
The cold will also make military advances more difficult, locking down the front lines at least until the spring.
Зрозуміло, що якщо автор вигадує "осінні холода" в Києві для того, щоб підвести нас до думки про заморожений фронт, то є підозри, що він просто хотів написати про "заморожений фронт", незважаючи на.
Це не єдинай приклад, коли автор малює реальність, яка викликає питання. Почнемо з:
Despite the recent setbacks on the battlefield, he does not intend to give up fighting or to sue for any kind of peace.
ОК, добре, про які "нещодавні setbacks" іде мова? Якщо про Авдєєвку, то там ще повністю нічого не зрозуміло, і, більш того, повно попаленої російської бронетехники. Якщо про щось інше, то я повністю не розумію, про що йдеться взагалі.
Чи автору хтось пообіцяв Авдєєвку, він це чесно вписав у статтю, і забув повністю викреслити при редагуванні?
Питання виникає і в наступної цитати:
At one point in early October, he said, the political leadership in Kyiv demanded an operation to “retake” the city of Horlivka, a strategic outpost in eastern Ukraine that the Russians have held and fiercely defended for nearly a decade.
Посилання в статті, що цікаво, веде на операцію по взяттю двух селищ під Бахмутом.
Так от, знову-таки, коли саме трапився цей драг нахт Горлівка? Нагадаю, що 7 жовтня вже почалася Авдіївка, тому в цей час я не думаю, щоб хоч хтось віддавав такий наказ. При цьому я взагалі не уявляю собі операцію по взяттю Горлівки "отак зненацька"; знову якісь незрозумілі джерела?
Третє, дуже цікаве, питання, полягає в тому, чого у статті немає. А в статті немає "товстої ракети". Причому немає взагалі, навіть в місцях, де, здавалося б, вони мають бути:
Ukrainians have ramped up production of drones and missiles, which they have used to attack Russian supply routes, command centers, and ammunition depots far behind enemy lines. The Russians have responded with more bombing raids against civilians, more missile strikes against the infrastructure that Ukraine will need to heat homes and keep the lights on through the winter.
Тобто, США щойно надала зброю, яка може багато чого змінити на полі бою. За два тижні до виходу статті Україна роз'їбала два військових аеродроми. Але в статті її немає. Бо вона йде врозріз з меседжем. Нема й кластерної амуніції. Немає й розмірковувань над фразою Зеленського, яка з'явилася на початку статті:
Zelensky describes it as a war of wills, and he fears that if the Russians are not stopped in Ukraine, the fighting will spread beyond its borders. “I’ve long lived with this fear,” he says. “A third world war could start in Ukraine, continue in Israel, and move on from there to Asia, and then explode somewhere else.” That was his message in Washington: Help Ukraine stop the war before it spreads, and before it’s too late. He worries his audience has stopped paying attention.
Враховуючи те, що стаття фактично закінчується десь на періоді вторгнення Хамасу до Ізраїлю, це виглядає як ще одне риторичне питання: мессіанський Зеленський попереджає світ про можливий початкок війни в Ізраїлі, якщо Конгрес не допоможе Україні. Ха-ха! Але, як не дивно, війна дійсно перекинулася на Ізраїль. Враховуючи, що Шустер просто ігнорує це попередження Зеленського, фокусуючись на тому, як війна в Ізраїлі, навпаки, відволіче свід від підтримки України, знову складається враження, що речення про Зеленського забули відредагувати з ранніх ревізій, а висновки з подій писалися під заздалегідь заплановану тему.
Отже, моя думка така: Шустер писав заздалегідь сплановану статтю з заздалегідь відомим виснувком (Зеленський не хоче миру, Україна від війни втомилася і не переможе). Не виключаю, що під таймінг осінньої хвилі таких статей планувалася і Авдіївка. Хоча Шустер і досягає в читача бажаного ефекту (а, як ми пам'ятаємо, вміння гарно писати є чи не єдиною обов'язковою вимогою до журналіста), низка подій, які відбулися в світі в процесі написання статті, настільки протирічать її тезам, що довести її до якоїсь логічної форми автор так і не зміг, натомість спираючись то на "осінні морози", то на людей з незрозумілими датами, і в упор ігноруючи події в світі, які явно на статтю впливають. Читати не варто.
Перше. Факти самої статті я обговорювати навмисно не буду, бо не знаю. В другий рік війни написати таку статтю відносно неважко, тому назву її просто: "Зеленьский хоче продовжувати воювати, Україна втомилась".
Друге. Стаття писалася в період, який включав в себе 7 жовтня; це явно випливає з її тексту. Але таке враження, що дуже багато частин статті було написано в якійсь альтернативній реальності. Почнемо:
By the time Zelensky returned to Kyiv, the cold of early fall had taken hold
Звичайно, в реальній реальності ніякого "осіннього холоду" в Києві наприкінці вересня не було; температура в Києві до кінця вересня була дуже комфортні +20, та й на початку жовтня була стабільно вище +10. Автор просто підводить нас до думки що:
The cold will also make military advances more difficult, locking down the front lines at least until the spring.
Зрозуміло, що якщо автор вигадує "осінні холода" в Києві для того, щоб підвести нас до думки про заморожений фронт, то є підозри, що він просто хотів написати про "заморожений фронт", незважаючи на.
Це не єдинай приклад, коли автор малює реальність, яка викликає питання. Почнемо з:
Despite the recent setbacks on the battlefield, he does not intend to give up fighting or to sue for any kind of peace.
ОК, добре, про які "нещодавні setbacks" іде мова? Якщо про Авдєєвку, то там ще повністю нічого не зрозуміло, і, більш того, повно попаленої російської бронетехники. Якщо про щось інше, то я повністю не розумію, про що йдеться взагалі.
Чи автору хтось пообіцяв Авдєєвку, він це чесно вписав у статтю, і забув повністю викреслити при редагуванні?
Питання виникає і в наступної цитати:
At one point in early October, he said, the political leadership in Kyiv demanded an operation to “retake” the city of Horlivka, a strategic outpost in eastern Ukraine that the Russians have held and fiercely defended for nearly a decade.
Посилання в статті, що цікаво, веде на операцію по взяттю двух селищ під Бахмутом.
Так от, знову-таки, коли саме трапився цей драг нахт Горлівка? Нагадаю, що 7 жовтня вже почалася Авдіївка, тому в цей час я не думаю, щоб хоч хтось віддавав такий наказ. При цьому я взагалі не уявляю собі операцію по взяттю Горлівки "отак зненацька"; знову якісь незрозумілі джерела?
Третє, дуже цікаве, питання, полягає в тому, чого у статті немає. А в статті немає "товстої ракети". Причому немає взагалі, навіть в місцях, де, здавалося б, вони мають бути:
Ukrainians have ramped up production of drones and missiles, which they have used to attack Russian supply routes, command centers, and ammunition depots far behind enemy lines. The Russians have responded with more bombing raids against civilians, more missile strikes against the infrastructure that Ukraine will need to heat homes and keep the lights on through the winter.
Тобто, США щойно надала зброю, яка може багато чого змінити на полі бою. За два тижні до виходу статті Україна роз'їбала два військових аеродроми. Але в статті її немає. Бо вона йде врозріз з меседжем. Нема й кластерної амуніції. Немає й розмірковувань над фразою Зеленського, яка з'явилася на початку статті:
Zelensky describes it as a war of wills, and he fears that if the Russians are not stopped in Ukraine, the fighting will spread beyond its borders. “I’ve long lived with this fear,” he says. “A third world war could start in Ukraine, continue in Israel, and move on from there to Asia, and then explode somewhere else.” That was his message in Washington: Help Ukraine stop the war before it spreads, and before it’s too late. He worries his audience has stopped paying attention.
Враховуючи те, що стаття фактично закінчується десь на періоді вторгнення Хамасу до Ізраїлю, це виглядає як ще одне риторичне питання: мессіанський Зеленський попереджає світ про можливий початкок війни в Ізраїлі, якщо Конгрес не допоможе Україні. Ха-ха! Але, як не дивно, війна дійсно перекинулася на Ізраїль. Враховуючи, що Шустер просто ігнорує це попередження Зеленського, фокусуючись на тому, як війна в Ізраїлі, навпаки, відволіче свід від підтримки України, знову складається враження, що речення про Зеленського забули відредагувати з ранніх ревізій, а висновки з подій писалися під заздалегідь заплановану тему.
Отже, моя думка така: Шустер писав заздалегідь сплановану статтю з заздалегідь відомим виснувком (Зеленський не хоче миру, Україна від війни втомилася і не переможе). Не виключаю, що під таймінг осінньої хвилі таких статей планувалася і Авдіївка. Хоча Шустер і досягає в читача бажаного ефекту (а, як ми пам'ятаємо, вміння гарно писати є чи не єдиною обов'язковою вимогою до журналіста), низка подій, які відбулися в світі в процесі написання статті, настільки протирічать її тезам, що довести її до якоїсь логічної форми автор так і не зміг, натомість спираючись то на "осінні морози", то на людей з незрозумілими датами, і в упор ігноруючи події в світі, які явно на статтю впливають. Читати не варто.
