Про "Азов"

Ситуація навколо "Азова" з кожним днем стає ще більш їбанутою.

Фактично, якщо відгорнути час до 2014-2021 року, то західна критика "Азова", яка на той час мала ще якийсь сенс, виглядала десь так:

1. "Азов" містить в собі багать українських націоналістів на правих мілітаристичних позиціях
2. Ці українці пропонують майбутнє для країни, яке неприйнятне для багатьох російськомовних
3. Можливо, частина російськомовних на Донбасі не може сприйняти таку агресивну ідеологію українства та воює зі зброєю проти такого бачення держави
4. Радикальний "Азов", можливо, провокує росіян, можливо, нападаючи на ті регіони, які відверто їх не підтримують
5. Крайній мілітаризм "Азова", що проявляється у постійних тренуваннях та мілітаризованих таборах для молоді, викликає занепокоєння
6. Зв'язки з ультраправими в Європі теж викликають занепокоєння, як і вживання символіки, чимось схожу на німецьку
7. Ми не підтримуємо озброєння "Азова", бо ми боїмося, що вони будуть чинити військові злочини на території ОРДЛО

В цілому, якщо подивитися на "Азов" саме з цих позицій, то таке занепокоєння має сенс. Але в нас зараз не 2014-2021 роки, а 2022 рік, тому ми маємо щось таке:

1. "Азов" містить в собі багато українських націоналістів, мілітаристичні позиції яких були просто реалістичною оцінкою ситуації
2. Ці українці відстоюють майбутнє країни, де успішно змінилася влада, і де президент переміг з 70 відсотками голосів - тобто ті цінності, які розділяє переважна більшість країни
3. Російськомовні ОРДЛО свідомо напали на Україну - територія, яка взагалі їх не трогала останні роки
4. "Азов" діє лише в тих регіонах, які і так були територією України, вони відстоюють її териториальну цілісність
5. Постійні тренування "Азова" дали йому змогу стати однією з найбільш підготованих частин української армії та підготувати цивільних до запеклої оборони
6. "Азов" вживає символіку, дуже схожу на ту, що вже вжили загарбники, тому незрозуміло, яке це має значення
7. Озброєння "Азова" призвело до того, що росіяни і досі не захопили Маріуполь

Тобто ми маємо справу, як і з "падінням Києва за 48 годин", де є купа постулатів, які побудовані на припущеннях, які є в чомусь логічними - але жодне з яких не підтвердилося.

Тому, увага, питання: чому про "Азов" досі говорять як про "націоналістичний" батальон? Бо щось припускалося в минулому? То треба з цим боротися.

On Ukrainian "Far Right"

People often miss one thing about "far right" movements in Ukraine by comparing them to either "nativist" or "nationalist" movements in the West.

Ukraine has been a colony of Russia until very recently. Russia tried to colonize Ukraine by banning or suppressing the local culture and language, and outright denying the locals the say in their affairs. Holodomor is just an extreme example of Russian colonialist policies, but in reality they continued until the very end of Soviet Union. The fact that some of that suppression and displacement was organic under colonial rule shouldn't distract us from the fact that these instances were the result of colonialism and did not come from organic development of a free Ukrainian society.

However, the Western observers often suffer from implicit racial bias. They come with pre-conceived notion that white people cannot possibly be victims of colonization, and therefore miss any parallels between Black liberation movements and similar movements in Ukraine. To them, any call to Ukrainians to unite as a nation doesn't invoke Afrikaa Bambataa, but, instead, summons the ghost of The Birth of a Nation, where the only possible cause white people can rally around is a colonialist one.

The West further denies agency to Ukrainians by not allowing any argument to the contrary. People are presumed guilty not based on their actual actions, but, instead, based on perceptions of their actions and any number of hypothetical actions they could do in the future. Ukrainians are judged not based on what they actually do; instead, they are judged based on what some observers think they could possibly do. What's worse, there is no opportunity to correct the misconception, as the same checks to correct implicit racial bias touted by the West are never applied in the first place - just because Ukrainians are white and are not worthy of second-guessing.

Hopefully, just like the first month of war started a deep self-revaluation of Western intelligence community, which got most of the things wrong, the same events should start a similar soul searching with regards to leanings and motivations of Ukrainian society as a whole, since the failure to see the obvious cultural parallels between Black liberation movements and Ukrainian nation-building couldn't be more glaring.

Газорублі

Щось мені здається, що це введення розрахунків за газ в рублях - це надовго.

Поясню.

Фактично, Путін намагається створити дійсно нову валюту для розрахунків - "міжнародний рубль" чи ще що. Чому "міжнародний"? Тому що обіг рублів, насправді, достатньо сильно контролюється і контролювався, тобто навіть зробити таку річ, як "перевести мільярд рублів за кордон" було непросто або просто неможливо. Кількість інструментів в рублях за кордоном теж дуже невелика. При цьому, як і ведеться, способи виводу рублів за кордон так само будуть взяті (або вже взяті) під контроль, тобто за значну частину імпорту Росія продовжуватиме платити в доларах чи євро, не дозволяючи виводу саме рубля. Таким чином, враховуючи профіцит торгівлі Росії, вже найближчим часом можна буде розраховувати на те, що курс цього "міжнародного рубля" сягне, наприклад, 10 рублів за доллар.

"Ага" - подумає російський середній клас - "це означає, що я за свою заплатню зможу купити собі Майбаха чи ще що".

Ні. Саме цього це і не означає. Російському середньому класу покажуть велику дулю, бо імпорт усього що завгодно за рублі поставлять під пильний контроль, аби ці рублі за кордон потрапляли лише в гомеопатичних дозах. Тобто ні, перші часи, можливо, щось подібне дійсно станеться - але дуже швидко стане зрозуміло, що курс "домашнього рубля" та "міжнародного рубля" будуть відрізнятися дуже сильно - саме через те, що метою операції є недопущення саме рублів за кордон.

Навіщо це треба?

Це - така хитра "многоходовочка", щоб примусити єевропейців продавати підсанкційні технології. Тобто список товарів, за які Росія буде розраховуватися рублями, буде дуже незначним та буде зконцетрованим навколо тих галузей, які через санкції не можуть воювати в Україні. Так, будуть ще якісь виключення, але план - саме такий.

Проблема в тому, що такий підхід дуже швидко може розростися саме через важливість саме "газового рубля". Тобто Європа-США можуть почати запровадити обов'язкові розрахунки в рублях за контрактами в Росію, які можуть спробувати обійти через Китай, що може спровокувати подібний продаж вже з Китаєм, що може спровокувати міри у зворотньому напрямку - і замість Бретон-Вудзу з золотом та його обов'язковими торговими балансами ми матимемо щось подібне, але з газом та нафтою.

Що є вологою мрією багатьох анти-глобалістів з Путіним на чолі. Тому ми до цього прийдемо.

Проблема в тому. що у таких речей є два наслідки. Перший - бажаний для Путіна, тобто примусове та жорсте усунення торгових дисбалансів. Друге - це те, що переток саме інвестицій між різними регіонами надзвичайно ускладнюється. Бо тепер, якщо ви хочете, наприклад, почати виробляти взуття в Росії, вам тепер не лише треба думати, як відбити свої гроші - а чи дозволять вам торгові баланси з Європою ре-експортувати це взуття назад та відбити свої гроші. Вкладати гроші, які ви потенційно не можете вивести - дурних нема.

Тут я навіть не жартую: достатньо подивитися на те, що трапилося з відносно навіть розвиненими колоніями після того, як цей Бретон-Вудз ввели. Купа економік за кілька десятиріч зкотилися до дупи, бо нових інвестицій немає, а щось "продати" на збалансованому ринку, аби "купити" обладнання - дуже непросто. Не кажучи вже про те, що при таких розкладах поїхати кудись, щоб подивитися, як це працює, може стати привілеєю.

Звичайно, можливо, я не правий, і цей "газовий рубль" - це просто тимчасовий захід. Але, як то кажуть, ніщо не буває настільки довготривалим, як тимчасові заходи.

Лови момент

Я думаю, у багатьох білорусів наразі зріє думка про те, що варто лише перечекати Путіна - і тоді вже можна зносити Батьку.

Ніхуя.

Справа в тім, що сама структура московської влади призводить до того, що будь-який новий лідер на початку свого царювання мусить проявити себе максимально жорстокою та рішучою людиною, бо інакше його з'їдять його ж підлеглі. Це вже пізніше, коли структура влади вже викрісталізовувалася, він може дозволити собі осі ці "многоходовочки" та "пєрєіграл", а на початку все дуже жорско. Якщо ж непопулярна війна дісталася йому від попередника - то взагалі, саме час її припинити.

Наведемо приклади.

Ось, наприклад, можна порівняти відход Тіто із реформами в Угорщині. Здавалося б, достатньо сильний розрив зі Сталіним, який був відомим катом та мав чи не найсильнішу армію в Європі, мусив би мати набагато більше наслідків, ніж фактична ротація комуністичної партії. Так, Угорщина хотіли вийти з Варшавського договору - але Югославія туди так і не увійшла. Однак ні, Хрущьов мусив реагувати сильно, бо інакше ризикував втратити владу.

Другий приклад - події в Празі, які співпали з приходом до влади Брежнєва - та дії Солідарності, які припали на кінець його правління. Перші призвели до вводу військ, другі фактично спустили на гальмах.

Так що, білоруси, ловіть момент